第672章
严复挽李鸿章联
严复也有挽李鸿章联云：
使当时尽用其谋，知成效必不止此；
设晚节无以自是，则士论又当何如？
若说梁联对李寄以同情，严复此联则是为李鸿章辩解了。李鸿章“当
时”之“谋”为何？这里作个简述。在甲午中日之战中，他是主和派；在
“庚子拳祸”时，他支持刘坤一、张之洞搞所谓“东南互保”（等于变相
的“独立”，即东南各省“不介入”战争，迳与各国领事订立互保条约、
不奉北京宣战之诏），极力主张镇压义和团。而更根本之“谋”则是他那
套“办洋务”的主张，主张引进西方科技来办实业。洋务派的口号是“效
法列强，振兴中国”。且莫说这只是不触及政治的“表面改革”，即以其
“成效”而论，由于李鸿章的“洋务建设”是完全在官僚买办的控制下，
结果李鸿章办了二十多年的洋务，中国却是越来越弱。“使当时尽用其
谋”，恐怕也只能培养出更多的买办阶级而已。严复是近代著名的改良主
义者、翻译家，在引进西方科技文明这点，他是和当时的洋务派主张相同
的，他的见识可能比李鸿章高明些，但也还未曾去深究中国积弱之根本原
因。
严复没有说明李鸿章的“晚节”为何，但我们仍可从李鸿章最后一次所
担当的历史角色作一分析。八国联军入北京之后，慈禧太后与光绪帝避难
西安，政治中枢可说是等于解体，在这种国将不国的情况下，李鸿章愿奉
召入京主持和议，在维持清政权这方面，自是起了很大的作用。语云“板
荡识忠臣”，政局混乱曰“板荡”。严复所肯定的李鸿章的“晚节”，恐
怕就是指他这“一片孤忠”之节。至于《辛丑条约》所付的代价是否太大，
那又另当别论了。依当时情况来说，这个“烂摊子”也只有李鸿章才能收
拾，故严复在下比提出反问，设使当时李鸿章不这么做，结果又将如何？
“士论又当如何”（隐含士论恐怕也会责他为保名而误国）？
上面这个分析，不只是我个人的意见，范当世的挽李鸿章联，亦是强调
李鸿章的大节乃是对于清室之忠的。不过在“忠”的评价方面，我和他不
同而已。范联云：
贱子于人间得失，渺不关怀，独与公亲炙数年，见为老书生、穷
翰林而已；
国史对大臣功罪，向无论断，得吾皇褒忠一字，传俾内诸夏、外
四夷知之。
范当世，清末诗人，曾馆于李家，上联是说他眼中所见的李鸿章，纯从
道义之交这点着笔，无视李的富贵；下联的“褒忠”云云，则因清廷给李
鸿章之“谥”乃是“文忠”也。
看小说就用200669.com